Peste jumătate dintre site-urile firmelor românești trimit datele vizitatorilor înainte să ceară voie
Am măsurat automat site-urile a 6.803 de firme românești, fiecare în aceleași condiții: o vizită obișnuită pe prima pagină, în care ne-am uitat ce se întâmplă în primele secunde, înainte ca vizitatorul să apese ceva.
La 39%, în calculatorul vizitatorului se instalau cookie-uri de urmărire — în medie 3,3, iar într-un caz 12.Doar atâtea site-uri cer acordul printr-o casetă și chiar nu trimit nimic până când vizitatorul răspunde. Restul fie trimit fără să întrebe, fie nu întreabă deloc.
Studiul a fost publicat și de JURIDICE.ro, în Revista de Note, Studii și Opinii Juridice (ISSN 2066-0944), revistă acreditată INPPA. Acolo cifrele sunt aceleași, într-o formă scrisă pentru juriști.
Ce am găsit
Datele pleacă înainte de acord — 56%
| site-uri | procent | |
|---|---|---|
| Instalează cookie-uri de urmărire înainte de acord | 2.660 | 39% |
| Contactează rețele externe fără cookie-uri | 1.154 | 17% |
| Total care trimit ceva înainte de acord | 3.814 | 56% |
| Nu trimit nimic înainte de acord și au casetă de consimțământ | 1.248 | 18% |
| Nu trimit nimic și nu au casetă | 1.741 | 26% |
Ultimele două rânduri spun strict ce am observat. Măsurătoarea se oprește înainte de a apăsa „Accept", deci nu putem ști dacă un site care nu trimite nimic are urmărire pregătită în spatele casetei sau nu are deloc. Prezența casetei e cel mai bun indiciu, nu o certitudine.
Distincția dintre primele două rânduri contează. Cookie-ul de urmărire identifică vizitatorul și îl leagă de vizitele lui anterioare — asta cere consimțământ prealabil explicit. Simpla conectare la un serviciu extern, fără cookie, nu îl identifică, dar adresa lui de internet ajunge oricum la un terț.
Casetele de cookie-uri: mai multe decorative decât funcționale
54% dintre site-uri afișează o casetă de cookie-uri. Dar dintre acestea, 55% nu oferă buton de refuz — doar „Accept". Ghidurile europene cer ca refuzul să fie la fel de simplu ca acceptul: un singur clic, la vedere, nu ascuns în „Setări".
Cu alte cuvinte: chiar și printre firmele care au făcut un efort, mai mult de jumătate au făcut un gest fără efect.
O treime nu au politică de confidențialitate
36% dintre site-uri nu au niciun link către o politică de confidențialitate — deși multe dintre ele au formulare de contact prin care colectează nume, email și telefon.
Unde ajung datele
| Serviciu | site-uri | procent |
|---|---|---|
| Google Analytics | 3.442 | 51% |
| Google Ads | 1.872 | 28% |
| Facebook (Meta) | 1.259 | 19% |
| TikTok | 154 | 2% |
| Microsoft Clarity | 148 | 2% |
| Hotjar | 114 | 2% |
Diferențe între județe
Pentru 4.145 dintre site-uri am putut afla județul sediului social, luat după CUI din registrul Comerțului. Între cele 21 de județe cu cel puțin 50 de site-uri măsurate, procentele merg de la 39% la 64%. Comparația cea mai solidă e între cele două județe cu cel mai mult de măsurat: Clujul stă mai bine decât Bucureștiul, 53% față de 60%, pe 295 și respectiv 1.011 de site-uri. În tabelul de mai jos apar și județe cu mult mai puține măsurători, unde procentul sare tare — de aceea numărul de site-uri stă mereu lângă el.
| Județ | site-uri | trimit date fără acord |
|---|---|---|
| Caraș-Severin | 22 | 73% |
| Vaslui | 21 | 67% |
| Alba | 42 | 67% |
| Sibiu | 100 | 64% |
| Ialomița | 11 | 64% |
| Bihor | 133 | 62% |
| Ilfov | 164 | 62% |
| Neamț | 92 | 61% |
| Brașov | 228 | 61% |
| București | 1.011 | 60% |
| Suceava | 141 | 60% |
| Maramureș | 76 | 59% |
| Harghita | 82 | 59% |
| Iași | 171 | 57% |
| Prahova | 124 | 57% |
| Arad | 99 | 57% |
| Gorj | 21 | 57% |
| Satu Mare | 36 | 56% |
| Sălaj | 25 | 56% |
| Mureș | 106 | 55% |
| Vrancea | 40 | 55% |
| Covasna | 51 | 55% |
| Brăila | 28 | 54% |
| Vâlcea | 46 | 54% |
| Cluj | 295 | 53% |
| Constanța | 157 | 53% |
| Bacău | 108 | 52% |
| Timiș | 219 | 51% |
| Giurgiu | 20 | 50% |
| Galați | 63 | 49% |
| Dâmbovița | 47 | 49% |
| Olt | 23 | 48% |
| Teleorman | 21 | 48% |
| Botoșani | 27 | 48% |
| Buzău | 33 | 48% |
| Călărași | 13 | 46% |
| Bistrița-Năsăud | 40 | 45% |
| Dolj | 66 | 44% |
| Tulcea | 20 | 40% |
| Argeș | 84 | 39% |
| Hunedoara | 34 | 35% |
Doar județele cu cel puțin 10 site-uri măsurate. Sub prag, procentele sar prea tare ca să însemne ceva. Toate site-urile intră în totalurile de mai sus, indiferent dacă le știm sau nu județul.
De ce contează, dincolo de amenzi
Verificările nu pică din cer. Aproape întotdeauna pornesc de la o sesizare — un client nemulțumit, un fost angajat, un concurent. Se face gratuit, online, în câteva minute. Iar ce e greșit se vede de oricine, în zece secunde.
Cine plătește reclame pierde bani acum. Google cere consimțământ configurat corect pentru campaniile plătite. Fără el, se pierd datele despre cine cumpără: algoritmul optimizează în orb, iar același buget aduce mai puțini clienți. În eșantionul nostru, 1872 de site-uri (28%) contactează Google Ads înainte de acord. La 1.354 dintre ele (20% din tot eșantionul) se instalează și cookie-uri de urmărire, ceea ce înseamnă că acolo consimțământul nu e configurat deloc. La restul, contactul se face fără cookie-uri — tiparul „Consent Mode", pe care nu îl punem în aceeași categorie.
Blochează contracte. Firmele mari verifică furnizorii înainte de a semna. Un site care trimite date fără acord e un semn roșu exact în momentul nepotrivit.
Cum am măsurat
Fiecare site a fost vizitat în condiții identice, ca un vizitator oarecare venit prima dată, și fără ca nimeni și nimic să apese ceva pe pagină — fără clic, fără derulare, fără accept. Am consemnat ce cookie-uri ajung în browserul vizitatorului și către ce servicii externe pleacă date despre el, plus dacă există casetă de consimțământ, dacă aceasta permite și refuzul, dacă politica de confidențialitate e accesibilă și dacă formularele cer acordul.
Ce am numărat drept „urmărire": doar cookie-uri cunoscute de identificare și publicitate (Google Analytics, Meta, TikTok și celelalte). Cookie-urile strict necesare — sesiune, limbă, coș de cumpărături, protecție anti-bot — nu au fost incluse; acestea nu cer consimțământ.
Verificări făcute înainte de publicare:
- Fals pozitive: 12 site-uri raportate drept „urmăresc fără acord" au fost verificate din nou, independent, printr-o a doua cale. 12 din 12 confirmate.
- Fals negative: 12 site-uri raportate „curate" au fost verificate la fel. Niciunul nu avea urmărire ascunsă.
- Site-uri care nu s-au încărcat: un site inaccesibil (certificat invalid, server picat) nu instalează nimic și nu contactează nimic — deci ar apărea drept impecabil. Am verificat una câte una toate măsurătorile fără nicio urmărire și am scos din eșantion site-urile care de fapt nu se încărcau. Măsurătorile făcute după aceea resping singure paginile care nu se încarcă.
- Stabilitate: site-urile măsurate de două ori au dat rezultate identice.
- Site-urile nu se poartă altfel cu noi: 8 site-uri au fost măsurate și în condiții în care nu puteau deosebi vizita noastră de a unui vizitator obișnuit. 8 din 8 rezultate identice.
Cum am ales site-urile. Am pornit de la firme active înregistrate la Registrul Comerțului care au un site web identificat public, și le-am măsurat în ordinea în care le-am parcurs, fără să alegem pe cineva anume. Am exclus site-urile care ne-au fost trimise de proprietarii lor prin verificarea gratuită de pe site-ul nostru: acolo cineva alege să fie măsurat, ceea ce e un alt mecanism decât restul eșantionului. Niciun site propriu nu face parte din eșantion.
Perioada: 4–19 septembrie 2026. Toate site-urile au fost măsurate în aceleași condiții, cu același program.
Ce NU spun aceste cifre
Nu este un eșantion aleatoriu din toate site-urile românești. Sunt firme active care au un site declarat la Registrul Comerțului sau identificat public. Adică firme suficient de organizate încât să-și declare prezența online — ceea ce face rezultatul mai sever, nu mai blând: dacă printre acestea 56% trimit date fără acord, la firmele mai puțin organizate proporția e probabil mai mare.
Nu este o evaluare juridică. Am măsurat ce face un site, nu am stabilit dacă o firmă anume încalcă legea. Situația fiecăreia depinde de temeiul prelucrării, de documentele interne și de context — lucruri care nu se văd din exterior și pe care le stabilește un jurist, nu o măsurătoare.
Nu includem o defalcare pe domenii de activitate. Codurile CAEN din sursele publice sunt inconsecvente între revizuiri ale nomenclatorului, iar o defalcare construită pe ele ar produce categorii greșite. Preferăm să lipsească decât să fie eronată.
Nu publicăm numele site-urilor. Studiul prezintă doar date agregate. Scopul e să arate dimensiunea unui fenomen, nu să expună firme.
Despre autor
Studiul a fost realizat de Prestigiu (prestigiu.ro), serviciu de analiză a site-urilor al firmei WOW Site Expert SRL din Baia Mare. Măsurătorile fac parte din analiza tehnică pe care o rulăm pentru site-urile firmelor românești.
Menționăm deschis: firma noastră oferă și servicii de remediere a acestor probleme. Datele de mai sus sunt însă măsurători directe, verificabile de oricine dispune de instrumentele potrivite, iar metodologia e descrisă integral mai sus tocmai pentru a putea fi verificată.
Contact pentru presă: Daniel Zaharie · contact@prestigiu.ro · 0727 765 177
Datele complete, defalcate pe categorii, sunt disponibile la cerere pentru jurnaliști.
Publicat și în: JURIDICE.ro, Revista de Note, Studii și Opinii Juridice, ISSN 2066-0944 · 23 septembrie 2026.
Ce trimite site-ul tău?
Analiza durează 30 de secunde și îți arată exact ce pleacă și către cine — gratuit.
Verifică site-ul meu Ce presupune reparația